伊莉討論區

標題: [婦人存3萬3沒成功被後面的人領走他坦承竟判無罪法官 : 無法證明][聯合報][2022-02-09] [打印本頁]

作者: wen056 時間: 2022-2-10 01:04 AM 標題: [婦人存3萬3沒成功被後面的人領走他坦承竟判無罪法官 : 無法證明][聯合報][2022-02-09]

本帖最後由 wen056 於 2022-2-10 02:29 AM 編輯

翁姓婦人拿33張千元大鈔到超商ATM存款，卻沒注意到存款超出單筆3萬限額，錢還沒存進去就離開機台，後面王男接著操作機台，當場將出匣口裡的現金取走，翁婦發現存款不翼而飛，提告王男侵占，但法官根據事證，認為沒證據可證明存款失敗的錢是被王男取走，判王無罪，檢方不服無罪理由，已替翁婦上訴。

判決指出，前年6月15日上午7時許，翁婦帶著大筆現鈔到新興區一家超商存款，第一次存入15000元，第二次放入33張千元大鈔，機台顯示存入3萬3000元，但翁婦見到後面有人排隊，還沒等存款完成就離開ATM。

翁婦在超商閒逛一圈後，發現手機沒有收到存款成功的訊息，回到機台發現3萬3000元現鈔早已不翼而飛，當場致電銀行查詢，銀行清查機台交易紀錄，發現在她離法官沒親眼看到的，全部沒有罪開後約10秒，機台入出匣口就開啟，錢則被下一個使用者取走。

翁婦自稱因後面有人排隊造成她不安，才先離開機台，懷疑現金是被後方排隊的王姓男子拿走，氣得報警提告侵占，翁男警詢時坦承有將3萬3000元一併拿走，好友對帳時還問他「怎麼多出3萬元」；但檢方偵查時又改口沒拿錢，稱當天吃安眠藥昏沉，員警問他有沒有拿錢，他才回答有，對帳多出3萬元他不清楚是哪一天多出來。

後來法官行文銀行，調閱機台當天操作紀錄，接著勘驗現場監視器畫面，確認翁婦離開後是王男接著操作，但翁婦把錢存入ATM後，卻沒有等交易成功或失敗顯示出來，就離開機台，且機器顯示存款超過限額後，翁卻不等吐鈔，就離開機台，也沒趁王男還在現場時，立即向他確認有無取走款項，與常理不符。

法官認為，根據相關事證，只能確定翁婦存款失敗，鈔票遭人取走，但無法證明這3萬3千元，是被王男取走，因此判王男無罪；不過，檢方收到判決結果後，認為王男警詢時坦承取走3萬3000元，還跟翁婦爭取和解，因此決議替翁婦上訴。

[attach]136591776[/attach]

[attach]136591777[/attach]

[attach]136591778[/attach]

[attach]136591779[/attach]

[attach]136591780[/attach]

[attach]136591781[/attach]

[attach]136591782[/attach]

[attach]136591783[/attach]

**************************************************************************

嫌犯都自己承認了，還無罪...是不是只要這位法官沒親眼看到的，全部沒有罪...?

作者: is8476 時間: 2022-2-10 02:26 AM

以常理來判斷,
確實是第二位的王先生拿走是最有可能的,
但要有充足的事證來證明?
所以是那裡沒有充足的事證來證明是王先生拿走的
監視器直接拍到王先生拿走才可以嗎?

作者: ab12a222 時間: 2022-2-10 02:33 AM

傻眼~嫌犯都已經開口承認了~法官還......
改天該不會聽到法官說出
因為"死者" 不開口說出遭受殺害經過所以判決嫌疑人無罪

作者: jimlin100 時間: 2022-2-10 08:06 AM

這不就是簡單的判斷,只有王男緊排在後,那排除靈異事件或是有人可以隔空取物,可以合理判斷是被王男拿走的.

作者: alix9588 時間: 2022-2-10 09:43 AM

這種瞠目結舌的判決只有在塔綠斑執政時代才會發生的...畢竟在高鐵都可以隨意丟了300萬也沒事，根本就如同我們的零錢罷了...

作者: zogol 時間: 2022-2-10 09:56 AM

自己的不小心也有相當的責任吧？

作者: gogosp 時間: 2022-2-10 10:22 AM

婦人ATM存錢也太緊張了吧，真是粗心大意呀！

作者: 2uup 時間: 2022-2-10 10:37 AM

法官也無奈吧..
被告證詞改口說沒拿，
原本說有拿的就不能當作證詞..

上了法庭，被告口供是說沒拿，影片也是沒拍到有拿，
法官也只能無奈判無罪吧...

作者: 垃圾草油 時間: 2022-2-10 03:06 PM

世界誰能比得上台灣法官

作者: Cancer555 時間: 2022-2-10 03:28 PM

正常下退出的錢要被提領走後才能進行下一個操作就算因角度問題沒拍到嫌犯取錢但錢離開的時間應該能被記錄下來時間上是否與嫌犯重疊是能被證明出來的

作者: arleekurt 時間: 2022-2-10 08:42 PM

整篇文章也沒說到婦人有證明自己的確有存3萬3千元的證據，假使監視系統沒有辦法看到存取的動作之下這個判決我覺得很正常，先別急著幫哪一方說話喊委屈，我就假設一點，假使你處在後面那個領錢的人的情況下，(先別管口誤還是翻供)上一個人來個說我剛存三萬元我的手機沒顯示入帳，後面的使用者是你所以你必須賠我三萬。換作是這樣子的情況你覺得是被吪詐還是自己真的有拿這筆錢?
所以婦人應該要先證明自己真的有存三萬三千這個動作的證據拿出來才是，要不然以後有天詐欺的拿這招欺負人不就一堆人倒大楣浪費時間打官司了

別忘了你在銀行的提款機提錢假使領一萬吐出九千，你首先還要先證明自己真的是只拿到九千元，提款機少吐一張千元大鈔，銀行可不會慣著你，讓你說的算，監視器調來還要看你數錢的方式且也不一定承認，這種情況就是跟這篇婦人存錢的概念是一模一樣的，所以，法官判的我覺得很符合常理。

作者: maddux4607 時間: 2022-2-10 09:24 PM

這種判決感覺不太合理

作者: ljuber 時間: 2022-2-10 09:34 PM

我覺得這個判決很奇怪
真的有取走
應該是要判有罪啊
怎麼會這樣判
真是莫名其妙

作者: 幻龍真君 時間: 2022-2-10 09:40 PM

ATM不是都有監視鏡頭嗎??

怎麼還會不知道

作者: death0106 時間: 2022-2-10 10:22 PM

單純就是王男有"不當得利"之嫌，這法官真的是法律系畢業的嗎？

作者: altairng 時間: 2022-2-11 12:06 AM

全球除了在那些落后貪污國家外，在先進國里恐怕再也找不出台灣的這種恐龍法官了

作者: z40655783 時間: 2022-2-11 12:25 AM

所以王男是知道這錢是他前面的人的，所以他是明知道還是把錢拿走，這不就是犯罪了嗎，而且嫌犯也自己說出來了，如果是在判決後才說的話，那我可以理解法官為何判他無罪，可是如果是在審訊期間的話，為何還可以判無罪?

作者: 醜里昂 時間: 2022-2-11 06:06 PM

其實也要看後面的領多少錢,提款有些能提到3到12萬,他自己可能也沒發覺,領個錢還得被告

有些糊塗蛋領了錢就走.多的以為自己按錯,就跟婦人放了錢就跑一樣.

法官應該有考量到這問題或是看了監視器,人因貪心被判有罪是合情合理,

但如果是因粗心被判刑那就冤了,有太多可能性,要從新聞來判斷一個人有沒有罪還是有難度

作者: ru6nj4504cji 時間: 2022-2-11 06:08 PM

台灣法官真的是世界奇才人家都承認了還判無罪天才邏輯

作者: killerking0 時間: 2022-2-12 01:27 PM

不是都會有錄影監控嗎?真懷疑這新聞真假>_<

作者: poloxok 時間: 2022-2-12 01:55 PM

就要看法官如何認定兩人誰有無思覺失調了
可不可教化自由心證

作者: 異色空想 時間: 2022-2-12 02:26 PM

這判決倒還算正常，雖然很不合乎一般民情，但法官判刑標準需要"直接"證據，自首可以算，但在場上翻供，就失去證據效力不能成為論罪條件，在"間接"證據數量不足情況下，依照無罪推定原則法官判無罪也是情有可原。

很多人都在靠夭法官判刑白目，怎不靠夭檢調起訴證據準備不充分?? 證據不足法官要怎判，要法官下場幫你調查幫你補證據嗎? 那要檢察官幹嘛? 養著吃大米嗎? 法院是審理機關不是調查機關，依法理它必須是第三方不能有立場，不給足證據就只能無罪。

如果法官能理所當然地推定假設不用直接證據的話，那造成冤獄的數量絕對會上升，審判制缺點是可能抓不了人正義不能聲張，陪審制冤獄的數量可不少，也許你不會放過罪犯，但更有可牽連無辜
至於司法不公之類，法官能收買，陪審員就不行嗎? 陪審制甚至操控輿論都能操縱審判。

作者: heidguy 時間: 2022-2-12 02:33 PM

造成不安這個很難定義啊
但是ＡＴＭ一定要看到交易成功才能離開
保障自己

作者: 巡風 時間: 2022-2-12 02:34 PM

說實在的，這篇寫作的文法~亂七八糟，不過意思大概就是懷疑下一位的王男有把錢提走XD

作者: jyo011 時間: 2022-2-12 08:53 PM

alix9588 發表於 2022-2-10 09:43 AM
這種瞠目結舌的判決只有在塔綠斑執政時代才會發生的...畢竟在高鐵都可以隨意丟了300萬也沒事，根本就如同我 ...

關塔綠班屁事?您應該是韓粉

作者: david926216 時間: 2022-2-12 10:41 PM

笑死錢都不會存活該被人領走

作者: ezio1477 時間: 2022-2-14 10:22 AM

依照監視器的畫面就可以判斷了阿
怎麼還會這樣呢

作者: virtualonot 時間: 2022-2-15 12:13 AM

法官要製造判決先例啊~~
下次搞不好發生在自己身上的時候就有無罪的判決可以參考了

作者: penfly2 時間: 2022-2-16 06:12 PM

台灣日常怎麼一堆人驚訝

作者: qazxcv1006 時間: 2022-2-16 11:25 PM

ATM金錢存取要小心注意，不然出現損失與問題都很麻煩

作者: lookformail 時間: 2022-2-17 01:46 AM

現在的法官都是吃甚麼補腦的?
營養這麼缺乏

作者: EDDY_M 時間: 2022-6-2 03:25 PM

這就有點麻煩了呀
當然理論上來看應該是後面那個先生嫌疑很大
三萬多而且又有監視器
應該調出來看會看到有沒有拿錢的情況吧

歡迎光臨伊莉討論區 (http://adults.wahas.com/)